Тави Тум

Сама статья alldef.ru/ru/articles/almanah-20/desjat-argumentov-protiv-aba-terapii

Если уважаемая публика не против, я, Александр Прокофьев, хочу публично и заочно ответить кандидату психологических наук г-же Либлинг М.М. на ее статью, наглядно показывающую, почему именно российское государство до сих пор ничего не может предложить аутистам, кроме ПНИ.
Г-жа Либлинг, не смотри, что лауреат аж президентской государственной премии, в своей статье старательно поддерживает неработающие замшелые, еще советские (см. карательная психиатрия) методы развития и реабилитации аутистов, используемые во всех российских государственных учреждениях, от реабилитационных до образовательных. И хотя она на протяжении всей статьи признает эффективность методов АВА, она нашла целых 10 аргументов против АВА! То есть получается, что АВА - работает, но кандидат и лауреат - против. Г-жу Либлинг, как и прочих апологетов советских методов работы, не интересует эффективность, то есть социализация аутистов. И вот почему.
1. "Меня, как специалиста, не устраивают результаты, которые дает АВА-терапия. Почему? Потому что я хочу, чтобы аутичный ребенок развивался"
Г-же Либлинг могла бы конечно привести пример из жизни - как именно ее "правильные" методы работают лучше "неправильных" американских или тем более, простихосподи, израильских. Она могла бы даже привести статистику - вот, мол, мерзкие гадкие янки работают со своими аутистами по 30-40 часов в неделю и у них вот такой, к слову, очень высокий, процент аутистов, способных к социализации, а у нас, во встающей с колен - вона какой! Но вместо этого КПН Либлинг приводит цитаты из Выгодского, который, оказывается, лучше знает, что и как надо делать с аутистами. И не интересует кандидата и лауреата ни количество критических статей о работах мэтра, ни то, что творил он почти 100 (сто, Мария Михайловна!) лет назад. Авторитет ведь! А авторитеты нужно чтить! Кстати, сколько детей с аутизмом наблюдал Выгодский? Ну, по сравнению, например, с Каннером? Или хотя бы с Фрейдом? Вопрос риторический, можно не отвечать.
Почему до Либлинг не доходит, что перечисленные ею самой эффекты от АВА сами по себе образуют основу для развития ребенка аутиста - загадка.
2. "Я не рекомендую АВА-терапию, так как она игнорирует самое важное для развития ребенка дошкольного возраста занятие – игру"
Здесь г-жа Либлинг откровенно передергивает, замыливая факт того, что т.н. игровая логопедия с использованием методов АВА является неотъемлемой частью программы в любом нормальном центре реабилитации. И опять-таки ссылается на мэтров и авторитетов советской школы. Примерно как "ваша бензиновая машина неправильная! уважаемые люди, у которых мы учились, всегда ездили на телеге, а у вас даже колеса совсем не такие".
3. "Я не советую АВА-терапию, так как она ориентирована только на обучение навыкам, требуя от аутичного ребенка произвольного внимания и поведения, которого у него почти нет"
Здесь КПН Либлинг наконец-то переходит к конкретике, так что разберем подробнее.
"Ребенок дошкольного возраста не должен постоянно, часами находиться в обучающей ситуации..."
- исходя из логики лауреата президентской премии очевидно, что главным в реабилитации аутиста является как можно меньшее количество часов занятий, в идеале предусмотренные регламентами государственных коррекционных детсадов 30 минут в день. Ведь если признать, что работают хотя бы 4 часа, а лучше 6, то это ведь нужно столько всего менять в работе такого количества государственных учреждений, не говоря уже о затратах, что же просто ужас, денег то нет, еле держимся. а тут еще вы со своей АВА!
"Зная о таком ресурсе развития, правильно ли полностью его игнорировать, и заниматься только отработкой выполнения инструкций?"
- откуда г-жа Либлинг берет свои мысли по поводу АВА - известно только г-же Либлинг
"Поможет ли тренировка по АВА-программе сформировать произвольность у ребенка с аутизмом? В том смысле, что сможет ли аутичный ребенок в результате АВА-обучения самостоятельно “выдать то, что требуется, в нужное время и в нужном месте”? Сможет ли он, хотя бы, адекватно реагировать на просьбы близких людей, выполнять простые задания, если они не отработаны с АВА-тренером?"
Ответ на все заданные вопросы - да, безусловно. Но Либлинг видимо считает по-другому. И хотя она не приводит вообще никаких объективных данных, читающему эту наукообразную статью должно быть сразу понятно, что только российские государственные специалисты, системно игнорирующие богопротивный американский бихевиоризм, могут что-то сделать с их ребенком. Правда сама Либлинг не говорит, что именно. Статистику детей по стране, для которых почему-то только с этого года предусмотрели инклюзивное образование, не приводит. И кстати, как это так получилось, что советская, а теперь видимо российская психологическая традиция - самая лучшая, а в системе пенсионирования и образования СССР, а теперь и РФ дорога у аутистов ровно одна - корекционный детсад - спецшкола - ПНИ?
4. "Я не рекомендую АВА-терапию, так как занятия по АВА-программе не могут сочетаться с другими занятиями, необходимыми ребенку с аутизмом"
Теперь кандидат и лауреат откровенно врет. Понятное дело, ради сохранения сокровенного знания советских учебников и российских должностных окладов можно и не такое написать, но чтобы вот так публично?
Но вопрос, поднятый автором очень интересный. Как это так получается, что в богомерзких США детьми аутистами занимаются бесплатно те самые 30-40 часов в неделю посторонние госслужащие, а в РФ государственные реабилитационные центры предлагают 3 часа занятий в неделю, и именно поэтому у родителей часто не остается времени и сил на что-то другое?
5. "Я против АВА-терапии, так как она расценивает как “нежелательные” и стремится убрать, “погасить” многие виды поведения, необходимые для развития аутичного ребенка"
Г-жа Либлинг долго рассуждает тут о том, что нельзя делить поведение на желательное и нежелательное, что, оказывается, современный АВА - это всего-лишь классический бихевиоризм, который с точки зрения советской, а теперь и российской психологической школы - несомненная лженаука. Г-жа Либлинг не стесняется давать идиотские советы, что и как надо делать, ссылаясь на книжки этологов.
Почему кандидат пусть и психологических, но все-такие наук, не понимает, что аутисты "в природе" не выживают, а значит принципы, сформулированные Тинбергом, у них не работают? Кроме одного - причинного, но вот незадача, именно его и использует АВА! Ой, как неудобно то получилось!
6. "Я против АВА-терапии, так как она предельно ограничивает возможности развития аутичных детей раннего и дошкольного возраста, а также детей любого возраста с легкими формами аутизма (детей с синдромом Аспергера, детей с РАС, или, по классификации О.С.Никольской, детей с 3-й и 4-й формами синдрома)"
Откуда г-жа Либлинг берет свои многозначительные выводы о том, что и как делает АВА - известно только самой Либлинг. Сказать ей тут особенно нечего, поэтому она ссылается сама на себя.
"Каждый из них может быть подготовлен к инклюзии в массовую школу, и впоследствии – к адаптации в обычной жизни без тех специальных «подпорок», которые дает АВА-терапия (имеются в виду карточки PECS, зрительные расписания и пр.)."
Дадад, конечно может, у Либлинг безусловно есть такие примеры, правда? Она с легкостью приведет статистику, и наверное даже сможет сравнить ее с зарубежной? Или все-таки российская система образования и пенсионирования не просто так "ведет" российских аутистов из коррекционного сада прямиком в ПНИ?
7. "Я против АВА-терапии, так как она использует методику PECS для отработки навыков коммуникации у дошкольников, что препятствует появлению и развитию речи в этом возрасте"
Тут я грешен. Некоторое время назад думал так же. Но неожиданно оказалось, что PECS, во-первых, не является частью АВА, это отдельная система, а во-вторых статистически PECS все-таки способствует появлению речи. Но КПН Либлинг ведь не для того писала разгромную статью про АВА. Так что даже подтверждая прямо тут, в этой статье, причем неоднократно, эффективность методов АВА, она продолжает настаивать на недопустимости ее массового использования.
8. "Я против обучения навыкам только в рамках АВА-подхода, так как навыки, отработанные с помощью АВА-программы, чаще всего не переносятся в другую ситуацию, что говорит об их механическом, неосмысленном усвоении"
Все-таки было бы здорово узнать, о каком именно АВА пишет лауреат президентской премии?
"... на мой взгляд, сама технология обучения не учитывает когнитивные особенности аутичных детей."
Учитывая многочисленные цитаты 30-ти, а то и 90 летней давности, приводимые тут автором, было бы странно. если бы она имела другой взгляд.
"«Подкрепляется» каждый освоенный ребенком «блок» цепочки, каждое отдельное действие, из тех, что составляют определенный навык. "
Кандидату психологических наук не приходит в голову, что "блоки" - совершенно произвольное понятие, которое есть в голове только у кандидата психологических наук. Ничто не мешает формировать подкрепляемое поведение в любые "блоки", в т.ч. от целого к частному. Кроме, может быть, российского, простите, советского психологического образования?
"Наиболее естественное обучение навыкам происходит в русле домашнего воспитания, если родители прикладывают специальные усилия к тому, чтобы проговорить, прокомментировать для ребенка, проиграть и прорисовать вместе с ним житейские события."
А вот и наша зарытая собака - представитель государственной структуры не желает ничего слышать о социальном обеспечении развития аутистов "как в США". Будьте любезны, или всё сами, или известный маршрут "коррекционный сад - спецшкола - ПНИ".
9. "Я против АВА-терапии, так как она закрепляет присущую аутичному ребенку стереотипность поведения"
Тут бы и спросить у дипломированного психолога о примерах полного избавления аутистов от стереотипности поведения, с использованием безусловно лучшей российской психологической традиции, но Либлинг про это ничего не пишет. Скрывает?
"Конечно, я признаю важную роль положительных и отрицательных «подкреплений» и в жизни, и в воспитании детей."
- это четвертое признание работоспособности АВА автором. Но она по-прежнему категорически против!
"И, несмотря на то, что обучающие ситуации в АВА-программах детально проработаны, а система подкреплений тщательно продумана, суть подхода от этого не меняется."
- уже пятое. Все еще против?
"Собственные интересы и пристрастия ребенка не учитываются, аутостимуляция «гасится», спонтанные реакции и моменты инициативы – не только не провоцируются, но являются совершенно ненужными и неуместными."
Оказывается, автор против своих собственных мыслей про АВА!
"Если коррекционный подход специально не настроен на преодоление стереотипности, на провокацию спонтанных реакций, на развитие собственной инициативы ребенка, то ожидать, что его поведение со временем станет более гибким и непосредственным, не приходится. "
Автору ведь не составит труда предъявить изумленной публике подходы, которые и стереотипность аутистов успешно побеждают, и спонтанность повышают до небес?
И это при том, что весь интернет завален невероятно остроумными, гибкими и непосредственными цитатами самых разных аутистов, поражающих своей многосмысленностью, не говоря об их художественных способностях. И это только то, что публично доступно. Как это возможно?
10. "Я против представления АВА-терапии в качестве «единственного научно доказанного метода коррекции аутизма»"
Тут с одной стороны с г-жой Либлинг следует согласиться - АВА - не единственный научно доказанный метод, хотя Каннер именно доказал его эффективность на "тяжелых" аутистах, и это признает даже сама Либлинг. АВА - это СТАТИСТИЧЕСКИ самый эффективный метод, не потому, что единственный, а потому. что другие методы СТАТИСТИЧЕСКИ менее эффективны. А еще АВА - это активно развивающийся, постоянно совершенствующийся метод, что также говорит о многом.
Понятное дело, российский кандидат психологических наук и лауреат президентской премии не может не пнуть богомерзкий американский бихевиоризм, последовательно отрицаемый сначала советской, а теперь и российской психологической традицией.
"...любая психологическая и педагогическая коррекционная работа, основанная не на бихевиоральной теории, а на другом концептуальном подходе, не может быть признана АВА-специалистом (бихевиористом) научно доказанной и обоснованной."
Насчет АВА-специалиста не знаю, а вот кандидат психологических наук и лауреат президентской премии Либлинг М.М. в своей статье до пяти раз признала эффективность АВА обоснованной и доказанной.
"Работа педагогов и психологов, получивших хорошие результаты в обучении и воспитании аутичных детей, может объявляться приверженцами АВА-терапии «ненаучной», а ее результаты – «недостоверными»."
Ну тут же все просто - покажите результаты! И давайте без ярких примеров, лучше статистикой - скольким детям поставили диагноз, сколько из них под чутким руководством российской психологической традиции пошло в общеобразовательную школу, и сколько из них не поехало в результате в ПНИ после 18 лет. И сравним ваши цифры с американскими, или израильскими!
"Но это не означает, что профессионалы должны немедленно отказаться от знаний, накопленных отечественной и зарубежной гуманистической психологией и педагогикой, от собственного образования и практического опыта. "
Прайльна! Вековые традиции нам важнее качества жизни чьих-то там детей!
"К сожалению, будучи реалистом, я понимаю, что технологическая проработанность и «результативность» АВА-программ делают их привлекательными как для специалистов, работающих с такими детьми, так и для организаторов образования. Однако, я надеюсь, что право аутичных детей на получение образования и коррекционной помощи в нашей стране никогда не будет пониматься только как право на АВА-тренинг."
Я, с вашего позволения, переведу этот абзац с психологического на русский:
Либлинг и ее коллеги, особенно административный состав, видит и понимает, что эффективность у АВА, по сравнению с российскими методиками такая, что дошло уже до массовых обращений граждан в органы власти с требованиями изменить сложившуюся систему реабилитации аутистов, с которой кормятся такие вот кандидаты и лауреаты. Либлинг и ее коллеги знают о многочисленных случаях самовольного перехода уже не только сотрудников, но и образовательных и реабилитационных учреждений целиком на методы АВА, т.к. для неравнодушных специалистов и чиновников очевидно, что детям помогает, а что - просто бесполезная трата времени и государственных денег. Поэтому Либлинг, видимо от лица всех кормящихся с существующей системы, основанной на "российской психологической традиции", от преподавателей ВУЗов до чиновников Минобразования, пользуясь своим официальным статусом, требует оставить им право кормиться дальше, не взирая на их бесполезность для детей аутистов.
Но подождите, мы еще не читали подобных же статей от психиатров, в которых, скорее всего будет утверждаться, что перевод всех расстройств аутического спектра из психиатрических в неврологические по МКБ-11 - суть ересь и бездумное западопоклонничество. И наверняка почитаем тут о "российской психиатрической традиции", и безусловной пользе в наблюдениях и лечении врачей из ПНД против ненаучной и вредной неврологии.