Тави Тум

Екатерина Шульман в интервью "РБК Тренды": "Я хочу обратить внимание на парадокс: странную связь между цифровизацией и бедностью. Когда дистанционные форматы только появлялись, их воспринимали как самые новые, прогрессивные и доступные только тем, кто высокотехнологичен, развит, материально обеспечен и готов к восприятию передовых практик и технологий. Когда же они стали входить в регулярную практику, вдруг выяснилось, что те, кто богаче и благополучнее, остаются в старом добром оффлайновом мире, а бедным начинают продавать дистанционный суррогат...
Примитивный перевод лекций в видеозапись — это не онлайн-обучение. Переход в онлайн может повредить провинциальной интеллигенции, которая имеет свойство концентрироваться в вузах. УНИВЕРСИТЕТ в регионе — не просто место, куда дети приходят учиться, это действительно храм науки и маяк просвещения.
Я сама из провинции, знаю эту среду и за них, в первую очередь, беспокоюсь. В столицах есть много мест, куда можно пойти, а в других городах нет такого разнообразия.
Вузы отличаются от школ тем, что туда люди приходят добровольно и после некоторого отбора. Поэтому там образуется действительно совершенно особая ОБЩНОСТЬ увлеченных какой-то сферой знания. Общение с ними необходимо для того, чтобы человек стал цивилизованным существом. Даже если не продолжать карьеру в науке, не становиться ученым в какой-то области, важно общаться с теми, у кого есть интеллектуальные интересы.
В университете нужно находиться физически, в том числе и для того, чтобы молодой человек оторвался от семьи, вышел за пределы своей домашней роли ребенка своих родителей и попробовал себя в другом социальном пространстве. Онлайн-образование таких возможностей не дает, даже если мы уйдем от формата «говорящей головы» и придумаем какие-то более разнообразные его формы. Сколько ни диверсифицируй онлайн-занятия, они все равно не содержат социального компонента образования.
Предполагается, что в сфере заочного онлайн-образования будет гораздо больше людей, а очное станет менее доступно. Это нехорошая тенденция, потому что одна из значимых ролей университетов — это функция СОЦИАЛЬНОГО ЛИФТА. Лучшие студенты неизбежно войдут в круг тех, кто потом будет определять жизнь страны. Учащиеся определенных вузов, когда станут взрослыми, обнаружат себя на руководящих позициях и с большой долей вероятности будут причастны к процессу принятия решений, в том числе политических.
Новое поколение, которое называют поколением Z, прекрасно. Все сколько-нибудь профессионально состоявшиеся преподаватели находятся в совершенном восторге от своих учеников и студентов. Прежде всего, от их коммуникативных навыков, от того, как они самовыражаются, как ведут себя в разнообразных ситуациях...Ощущение, что этим новым людям инсталлируют в голову при рождении какой-то курс прикладной психологии.
А жалуются преподаватели на то, что студенты приходят без БАЗОВЫХ координат, без того, что мы называли «научной картиной мира». Люди не знают, что существует три ветви власти, не понимают, зачем они нужны. Очень смутно ориентируются в истории. Хронологическая сетка у них не выстроена в голове.
Моя отдельная боль — владение русским языком. Не просто снижение грамотности, а размывание владения словами, истончение лексической ткани. Употребление слов, которые значат не то, что они думают. Смешение канцелярского стиля и разговорного, жаргонного. Большое количество бессмысленных, накручивающихся как сахарная вата на палку слов и оборотов, которые ничего не значат. Я бы на первые курсы, а может, и на весь бакалавриат вводила в качестве предмета русский ЯЗЫК: диктанты и изложения. Студентов надо учить говорить и писать на родном языке так, чтобы высказывания имели точный смысл и не было лишних слов".